Quarterely Energy Economics Review

fa تأثیر مؤلفه های اقتصادی قراردادهای IPC و PSC بر تولید و سود انباشتی میدان مشترک نفتی فروزان Evaluating the Impact of Economic Components of IPC and PSC Contracts on Cumulative Production of Oil Fields: A Case Study of Foroozan Oil Field قراردادهاي نفتي-حقوقي Contracts رساله(پايان نامه) دكتري Thesis(PhD.)  در این پژوهش با استفاده از رویکرد برنامهریزی پویای تصادفی، مؤلفههای قراردادی برای دو قراردادIPC  وPSC  <a href="#_ftn1" name="_ftnref1" title="">[1]</a>معرفی و در ساختار مدل برای یک دوره بیستساله با قیمت نفت تصادفی منظور گردید. همچنین مدلسازی بر اساس پارامترهای میداننفتی فروزان دیگر نوآوری این کار است. نتایج در خصوص قرارداد IPC نشان میدهد که از بین مولفههای اقتصادی قرارداد شامل تغییر در نرخ دستمزد، دوره تقسیط و سقف بازپرداختهزینههای پیمانکار؛ کاهش سقف بازپرداختهزینهها از 50 به30 درصد، منجر به افزایش در تولید انباشتی میشود. این موضوع بهمفهوم تولید تا سرحد نزدیکشدن به پوشش هزینهها در رژیم داشتن سقف بازپرداخت هزینههای پایین میباشد. بهبیانی تغییر در سقف بازپرداخت هزینه را میتوان مهمترین عاملموثر در تولید انباشتی میدان دانست اما این عامل سود انباشتی را تا حدی میکاهد که میتوان آن را بهدلیل افزایش هزینههای تولید انباشتی دانست که منجر به سود انباشتی کمتر و به مفهوم ناهمسویی سود انباشتی و تولید انباشتی در این قرارداد است. با توجه به نتایج حاصله در مقاله، کاهش سقف بازپرداخت در قرارداد IPC موجب افزایش تولید انباشتی نشده است و بهترین حالت تقسیط به 5 قسط برای تولید انباشتی میباشد. در خصوص تاثیر مولفههای اقتصادی قرارداد PSC که شامل تغییر در نرخ بهره مالکانه، سهمدولت در نفتفایده و سقف بازپرداختهزینههای پیمانکار میباشد، طبق نتایج اجرای مدل، کاهش سهمدولت در نفتفایده از 50 به 30 درصد منجر به افزایش تولید انباشتی گردید. با اینحال بالابردن سقف بازپرداختهزینه برای این مدل قرارداد به 80 درصد باعث شد که تولید انباشتی به کمینه میزان در بین سناریوهای دیگر و در نتیجه آن کاهش سود انباشتی طی دوره منجر شود. یعنی افزایش سقف بازپرداختهزینه به 80 درصد توجیه اقتصادی ندارد. همچنین افزایش نرخ بهره مالکانه به 20 درصد گرچه منجر به کاهش تولید نسبت به سناریوی مرجع میشود اما بیشینه سود انباشتی را نسبت به سایر سناریوها نصیب دولت خواهد کرد. همچنین افزایش سهمدولت در نفتفایده به 80 درصد و نیز کاهش سقف بازپرداختهزینه از 50 به 30 درصد، کمینه اثر کاهشی را بر تولید انباشتی در قرارداد داشته است. در قرارداد PSA نیز نتایج نشان میدهد افزایش سهم دولت در نفت فایده و افزایش سقف بازپرداخت هزینه بیشترین اثر کاهشی در تولید انباشتی را دارد. ضمنا نکته مهم آن است که الزاما سودانباشتی و تولیدانباشتی در قراردادهای مختلف همسو نیستند و به نوعی یک ناسازگاری بین منافع دولت و پیمانکاران ایجاد میشود. <div>  <hr align="left" size="1" width="33%" > <div id="ftn1"><a href="#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1]</a> از آنجا که قرارداد نفتی ایران (IPC) نسلی جدید از قراردادهای ارائه خدمات نفتی است و قرارداد مشارکتدرتولید (PSC) نیز مدل قراردادی متداول و رایجی در جهان برای سرمایهگذاری، توسعه، تولید و بهرهبرداری میادین نفتی میباشد؛ لذا تمرکز این مقاله بر این دو مدل قراردادی میباشد.</div> </div>   Iran's new petroleum contract, dubbed as IPC, is a new generation of oil service contracts.The most significant flaw observed in various contracts is that cumulative profits and cumulative production do not necessarily follow the same direction, a kind of incompatibility arises between the interests of governments and contractors. In this research, using stochastic dynamic programming approach, the researcher introduces contractual components for IPC and PSC contracts and includes them in the model structure.The results of this study indicate that reducing the cost recovery ceiling in the IPC contract leads to the maximum reduction in cumulative production. In addition, increasing the government's share of profit oil as well as reducing the cost recovery ceiling, has had the greatest impact on cumulative production in the PSC contract. Innovation of this research is in the randomization of oil prices. Also modeling based on the parameters of Foroozan field is another innovation of this article. IPC, PSC برنامه‌ریزی پویای تصادفی, نفت‌فایده(Profit Oil) , نفت‌هزینه(Cost Oil) . JEL: K32, P28, P4, P52, Q4 IPC (Iranian Petroleum Contract), PSC (Production Sharing Contract), stochastic dynamic programming, profit oil, cost oil. JEL: K32, P28, P4, P52, Q4 29 56 http://iiesj.ir/browse.php?a_code=A-10-1720-1&slc_lang=fa&sid=1 Hadi Talebian Moghaddam هادی طالبیان مقدم htmoghaddam@yahoo.com 10031947532846006924 10031947532846006924 Yes University of Tehran, Faculty of Management دانشکده مدیریت، دانشگاه تهران Saeed Shirkavand سعید شیرکوند shirkavnd@ut.ac.ir 10031947532846006925 10031947532846006925 No University of Tehran, Faculty of Management دانشکده مدیریت، دانشگاه تهران Reza Dehghan رضا دهقان r.dehghan@srbiau.ac.ir 10031947532846006926 10031947532846006926 No Science & Research Branch of Islamic Azad university دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات تهران Shapour Mohammadi شاپور محمدی shmohmad@ut.ac.ir 10031947532846006927 10031947532846006927 No University of Tehran, Faculty of Management دانشکده مدیریت، دانشگاه تهران